sábado, 30 de enero de 2010
viernes, 29 de enero de 2010
Adiós que te vaya muy bien
No sabía que tema ponerle. Creo que "adios que te vaya muy bien" de Carlos Carabajal va bien, aunque esta otra del Gran José Alfredo Jimenez va muy chido: "Que te vaya bonito" por Pedrito Fernandez (aunque ya es un huevón, todavía le dicen "Pedrto").
http://www.goear.com/listen/ebe37a0/adiã³s-que-te-vaya-muy-bien-chaqueã±o-manseros
http://www.goear.com/listen/9ec474a/que-te-vaya-bonito-pedro-fernnandez
jueves, 28 de enero de 2010
El Negro Cáceres
“Sé muy bien por lo que estás pasando. Algo similar me sucedió a mí. Y sin embargo, a 86 días de ese horrible accidente te escribo desde la clínica Fleni, en donde gracias a Dios me estoy rehabilitando. Te pido que luches con todas tus fuerzas: "se puede y existen los milagros". Lo vas a conseguir: lucha, lucha y no bajes los brazos. Todos estamos con vos y llenos de esperanzas para que te mejores pronto. Que tu familia, amigos y todos los jugadores sepan que, aun en la distancia, estoy con todos ustedes. En mi caso, el amor de mis seres queridos hace que hoy pueda escribirte. Espero que pronto podamos charlar y recordar estos hechos como pruebas que nos puso la vida. Un gran abrazo y toda la fuerza del mundo."
Estas palabras fueron escritas por Fernando Cáceres, el Negro Cáceres; al jugador paraguayo, Cabañas, baleado en un boliche en México. El Negro Cáceres nos enseña a vivir morochas vidas. Además habló con un medio español. Escuchemos:
Estas palabras fueron escritas por Fernando Cáceres, el Negro Cáceres; al jugador paraguayo, Cabañas, baleado en un boliche en México. El Negro Cáceres nos enseña a vivir morochas vidas. Además habló con un medio español. Escuchemos:
http://www.goear.com/listen/fe1f3a0/El-negro-Cáceres-negro
http://www.ole.clarin.com/notas/2010/01/28/informaciongeneral/02128968.html
http://www.ole.clarin.com/notas/2010/01/28/informaciongeneral/02128968.html
miércoles, 27 de enero de 2010
Eye of the Tiger
Estaba Dalmiro Sáenz invitado a un programa de televisión y antes de que le pregunten algo dijo: “Para mi es un honor esta sentado a lado de Rodrigo”. Ese tal Rodrigo, era la Hiena Barrios. Emocionado –quizá nunca imaginó que un escritor de la talla de Dalmiro le propiciara tal homenaje-, le agarró las manos al viejo escritor y le agradeció como los boxeadores saben agradecer.
Hoy la cosa es distinta, y está muy lejos parecer volver el tiempo atrás. Un amigo me dijo una vez que a los boxeadores no les duelen los golpes, sino las caricias. Esto lo supo Gatica que murió aplastado por un colectivo y en agonía decia “¡Mamá!”. Quizá estos golpes son los que le faltó, en vez de las verdaderas hienas que acechan a los que se matan de a pocos. Esos que se dicen amigos, son chupa sangres, buitres que sólo están cuando hay escabio y droga. Barrios nunca debió llamarse “Hiena”, pues a estas se las comen sus pares antes de morir. Es un apodo horrible. Quizá, se debió haber puesto “Tigre”, como su club (atentos, que el que escribe es hincha de Chacarita). Quizá, con un apodo tan elocuente, hubiese obtenido la mirada desconfiada del Tigre, y atender a lo que estaba pasando. Hoy es tarde. No debió tener la mirada d Hiena, sino el ojo de tigre.
Carta de Cooke a Salvador Allende
Carta a Salvador Allende
Buenos Aires, 12/9/64
Dr Salvador Allende
Santiago, Chile
Santiago, Chile
Mi querido amigo:
De más está que me extienda en explicaciones sobre la ansiedad con que estamos siguiendo los sucesos en Chile[1] y hasta qué grado nos identificamos con la suerte electoral que usted y las fuerzas que encabeza. Me limito a decirle que, a la solidaridad fervorosa que nos une a los revolucionarios de toda América, se agrega, en este caso, el coeficiente desafecto personal que mi esposa y yo sentimos por usted.
Si fuese oportunidad de emitir juicios mas o menos objetivos y panorámicos, destacaría que la forma en que se han polarizado las fuerzas para la lucha electoral es, de por sí, un triunfo de las corrientes revolucionaras de las que usted es bandera. Supongo que este juicio ya habrá sido emitido reiteradamente y, por otra parte, no es momento para ese tipo de balance, sino para la militancia, el fervor y la pasión del triunfo total, inmediato, concreto; así lo sentimos nosotros, con la misma vivencia que si estuviésemos también en el medio de la barahúnda de mítines, estandartes y oratorias: queremos que usted sea Presidente y que en el país hermano se realice la revolución autentica, no el pálido espectro que intenta duplicarla en la retórica y ofrece, simultáneamente, una alternativa a la reacción y un escape a quienes quieren correr la aventura revolucionaria sin exponer a riesgos, “cambiar las estructuras”, pero sin romper las que alienan al país y a sus hombres.
En fin: todos sabemos (nosotros y el enemigo) que en episodio electoral está comprometido el continente, que la victoria del FRAP[2] destruye esquemas pacientemente preparados y prescribe geopolíticas: es una patada al tablero del ajedrez panamericanistas y a sus piezas bien educaditas, que se mueven de acuerdo con reglas prefijadas.
Aquí se piensa que el incidente de Palena[3] -y la oposición “dura” que preconizan las Fuerzas Armadas- es una manera de mantener un conflicto que, eventualmente, podría ser aprovechado para algún plancito de los que inspirará el triunfo del FFRAP. La versión “oficial” –es decir, la que dan observadores, expertos y comentaristas de la prensa comercia- es que el asunto es a la inversa: que es desde Chile que se magnifica el incidente para sacarle dividendos electorales; algunos doctos han ido más allá y han expuesto la tesis rocambolesca de la izquierda chilena fomenta fricción para servirse de ella en caso de triunfo arrastrando, mediante la movilización patriótica, a todo el país, y descolocando a quiénes se oponen a la “comunización”.
Si por ellos fuera, nuestros militares serían capaces de prestarse a cualquier maniobra: las Fuerzas Armadas tienen una política internacional propia, occidental y cristiana, pentagonal, que imponen desde 1955 cualquiera sea el titular del Gobierno civil. Frondizi e Illia, ambos declaradamente discípulos de Yrigoyen (sobre todo Illia, que está congelado en la era yrigoyenista y habla como si se comunicara con el espíritu de Irigoyen todas las noches) han votado en la OEA como quieren los yanquis; Frondizi simulando algunas rebeldías, prontamente sofocadas por los medios castrenses, pero como forma de obtener concesiones económicas para su política de desarrollo en base a la ayuda exterior; Illia, que con su partido impuso a Frondizi su entreguismo y sumisión frente a E.E.U.U., se ha hecho lo mismo en Washington, aunque queriendo tapar los hechos con recursos de leguleyo provinciano que se abstiene pero vota, defiende la “autodeterminación”, pero la de México, Chile, Bolivia y Uruguay (Cuba parece que no tiene autodeterminación), que hace de mediador pera para tratar de meter a toas las ovejas en el redil, etc. Que América está alborotada lo prueban, precisamente, estas votaciones porque ahora consigue E.E.U.U. Las burguesías no tienen margen de maniobra y su populismo de corto aliento quedan para encendidos discursos de entrecasa.
Nuestras F.F.A.A. acaban de concluir un convenio con E.E.U.U. por el cual estos nos suministrarán, como regalos o préstamos, material de guerra; el gobierno afirma solemnemente que es un convenio tan maravilloso que todo eso es por pura solidaridad, sin contraprestación ni compromiso. Claro que en el texto del pacto se habla de “ayuda recíproca”, y n tengo mis dudas sobre la posibilidad de que sea la Argentina la que le suministre gratis o les preste armamentos a los norteamericanos.
Todo esto, sumado a la regimentación bajo la Junta Interamericana de Defensa y el turismo permanentemente de nuestro alto mando a los E.E.U.U, no le deja dudas en cuanto a la pérdida total de la conciencia nacional que en otras épocas, pese a todo, predominaba en el ejército. Sin embargo, tampoco la libertad d3e acción de nuestros heroicos guerreros es tanta que pueden meterse en cualquier plan y hacer cualquier cosa en cualquier momento. Desde 1955 ha muchas purgas y enfrentamientos internos que han minado su cohesión interna, no obstante que en el “occidentalismo cristiano” y el antiperonismo de discrepan. Pero el elenco que detenta los altos mandos es el producto de un equilibrio interno que cualquier suceso fuera de lo normal puede quebrar.
Además, tienen miedo, como toda nuestra clase dirigente. Ven “la conspiración comunista mundial” por todas partes, no solo por exageración propagandística, sino porque creen que están acechados por ese enemigo de mil cabezas. Como el régimen burgués ha ensayado desde 1955, todos los equipos técnicos, políticos desarrollista y planes libreempresista cepalero, etc., sin que la situación económica deje de deteriorarse permanentemente, comprenden que son las instituciones y las estructuras las que el pueblo cuestiona. el peronismo, que no ha conseguido arrebatarles el poder, no los deja tampoco gobernar en paz, hostiliza al sistema día a día, no solamente en los político, sino en las fabricas. A 9 años de la caída y del exilio de Perón, el peronismo no se ha desintegrado para integrarse en los partidos “tradicionales” –como ellos estaban seguro de que ocurriría- y aunque, por una serie de fallas que no es el caso enumerar, no se ha estructurado como un partido auténticamente revolucionario para la toma del poder, es un movimiento de rebeldía popular, que pelea en muchos frentes y que, dirigido por una burocracia reformista y pactista, tiene una potencialidad revolucionaria que aflora constantemente.
El reciente “Plan de Lucha” de la CGT[4] fue una demostración que puso los pelos de punta a nuestra burguesía. Miles y miles de obreros ocuparon los establecimientos industriales, detuvieron como rehenes o expulsaron a los patrones y gerentes y se hicieron cargo de la producción. La oligarquía comprendió que esa maniobra pacífica era un atentado muy trascendente al sacramento de la propiedad privada (también el embajador norteamericano comprendió esa peligrosidad) y pidió sangre y represión. Las Fuerzas Armadas, que están cansadas de que se les acuse de verdugos, se desentendieron y dijeron que solo saldrían de los cuarteles si el caos las obligaba. El gobierno, entre una represión cuyas consecuencias eran impredecibles y una actitud contemporizada, eligió esta ultima alternativa y se limitó a pasar los antecedentes y denuncias a la justicia. El Plan de Lucha está ahora en otra etapa, pero los obreros y patrones les ha quedado el sabor de esos días.
Completando este panorama, Perón ha anunciado, en todas formas, que vuelve antes de fin de año. Si hay condiciones para que regrese en tren de paz, mejor, pero regresará en cualquier condición. ¿Cómo impedirlo? Y aunque le proporcionasen condiciones para que venga como “pacificador”, nadie ignora que su presencia desatará procesos populares que pueden llegar a cualquier límite, ya que la clase trabajadora está organizada, está fogueada en los años de lucha y sufre las consecuencias del desastre económico.
Todo esto se lo expongo para transmitirle mi impresión de que, ni son exactas las novelitas rosas de una reacción popular incontenible en defensa de un gobierno popular chileno, ni tampoco puede aceptarse que nuestras F.F.A.A. se entreguen a los jueguitos demasiado arriesgados. Ya hablaremos de eso nuevamente.
El amigo que le lleva esta carta es de toda confianza, y con él puede transmitirme cualquier cosa que desee. Me hubiera gustado ir para allá para colaborar en lo que pueda y como curioso. Pero mi situación procesal en Chile me lo impide: todavía tengo abierto el proceso por haberme fugado de allí con pasaporte falso y es u delito grave que no se ha prescripto. en cambio Alicia, cuyo proceso si está cerrado, irá a pasar con ustedes la ultima semana de la campaña, junto con la delegación del FRAP formada por los residentes chilenos en la Argentina.
Dicha agrupación que integra Margarita Aguirre, tomó contacto conmigo para vincularse a las fuerzas populares, y les prestamos toda la colaboración posible: contactos con sindicatos y grupos peronistas, publicaciones en periódicos del Movimiento, entrevistas con los dirigentes sindicales conocidos (Framini, Olmos, Vásquez, etc).En fin, no pudimos prestar la colaboración que hubiésemos deseado y que, con más tiempo, hubiésemos organizado y, para peor, hace pocos meses que he regresado al país, y Alicia solo dos meses, así que mis actividades presentes no son de las que requieren mantener excesivos contactos con las direcciones peronistas (Alicia le explicará lo que estamos haciendo). De cualquier manera, les fuimos útiles a los compañeros chilenos en la medida de las condiciones existentes.
Si el loquero del final de campaña y elecciones lo permite, convendría que converse con Alicia cuando ella vaya junto con la FRAP que residen aquí.
Hago votos por el triunfo y le ratifico las seguridades de mi solidaridad –que es la de muchísimos compañeros que en todo el país actúan conmigo- y de mi invariable amistad. Lo abraza.
De más está que me extienda en explicaciones sobre la ansiedad con que estamos siguiendo los sucesos en Chile[1] y hasta qué grado nos identificamos con la suerte electoral que usted y las fuerzas que encabeza. Me limito a decirle que, a la solidaridad fervorosa que nos une a los revolucionarios de toda América, se agrega, en este caso, el coeficiente desafecto personal que mi esposa y yo sentimos por usted.
Si fuese oportunidad de emitir juicios mas o menos objetivos y panorámicos, destacaría que la forma en que se han polarizado las fuerzas para la lucha electoral es, de por sí, un triunfo de las corrientes revolucionaras de las que usted es bandera. Supongo que este juicio ya habrá sido emitido reiteradamente y, por otra parte, no es momento para ese tipo de balance, sino para la militancia, el fervor y la pasión del triunfo total, inmediato, concreto; así lo sentimos nosotros, con la misma vivencia que si estuviésemos también en el medio de la barahúnda de mítines, estandartes y oratorias: queremos que usted sea Presidente y que en el país hermano se realice la revolución autentica, no el pálido espectro que intenta duplicarla en la retórica y ofrece, simultáneamente, una alternativa a la reacción y un escape a quienes quieren correr la aventura revolucionaria sin exponer a riesgos, “cambiar las estructuras”, pero sin romper las que alienan al país y a sus hombres.
En fin: todos sabemos (nosotros y el enemigo) que en episodio electoral está comprometido el continente, que la victoria del FRAP[2] destruye esquemas pacientemente preparados y prescribe geopolíticas: es una patada al tablero del ajedrez panamericanistas y a sus piezas bien educaditas, que se mueven de acuerdo con reglas prefijadas.
Aquí se piensa que el incidente de Palena[3] -y la oposición “dura” que preconizan las Fuerzas Armadas- es una manera de mantener un conflicto que, eventualmente, podría ser aprovechado para algún plancito de los que inspirará el triunfo del FFRAP. La versión “oficial” –es decir, la que dan observadores, expertos y comentaristas de la prensa comercia- es que el asunto es a la inversa: que es desde Chile que se magnifica el incidente para sacarle dividendos electorales; algunos doctos han ido más allá y han expuesto la tesis rocambolesca de la izquierda chilena fomenta fricción para servirse de ella en caso de triunfo arrastrando, mediante la movilización patriótica, a todo el país, y descolocando a quiénes se oponen a la “comunización”.
Si por ellos fuera, nuestros militares serían capaces de prestarse a cualquier maniobra: las Fuerzas Armadas tienen una política internacional propia, occidental y cristiana, pentagonal, que imponen desde 1955 cualquiera sea el titular del Gobierno civil. Frondizi e Illia, ambos declaradamente discípulos de Yrigoyen (sobre todo Illia, que está congelado en la era yrigoyenista y habla como si se comunicara con el espíritu de Irigoyen todas las noches) han votado en la OEA como quieren los yanquis; Frondizi simulando algunas rebeldías, prontamente sofocadas por los medios castrenses, pero como forma de obtener concesiones económicas para su política de desarrollo en base a la ayuda exterior; Illia, que con su partido impuso a Frondizi su entreguismo y sumisión frente a E.E.U.U., se ha hecho lo mismo en Washington, aunque queriendo tapar los hechos con recursos de leguleyo provinciano que se abstiene pero vota, defiende la “autodeterminación”, pero la de México, Chile, Bolivia y Uruguay (Cuba parece que no tiene autodeterminación), que hace de mediador pera para tratar de meter a toas las ovejas en el redil, etc. Que América está alborotada lo prueban, precisamente, estas votaciones porque ahora consigue E.E.U.U. Las burguesías no tienen margen de maniobra y su populismo de corto aliento quedan para encendidos discursos de entrecasa.
Nuestras F.F.A.A. acaban de concluir un convenio con E.E.U.U. por el cual estos nos suministrarán, como regalos o préstamos, material de guerra; el gobierno afirma solemnemente que es un convenio tan maravilloso que todo eso es por pura solidaridad, sin contraprestación ni compromiso. Claro que en el texto del pacto se habla de “ayuda recíproca”, y n tengo mis dudas sobre la posibilidad de que sea la Argentina la que le suministre gratis o les preste armamentos a los norteamericanos.
Todo esto, sumado a la regimentación bajo la Junta Interamericana de Defensa y el turismo permanentemente de nuestro alto mando a los E.E.U.U, no le deja dudas en cuanto a la pérdida total de la conciencia nacional que en otras épocas, pese a todo, predominaba en el ejército. Sin embargo, tampoco la libertad d3e acción de nuestros heroicos guerreros es tanta que pueden meterse en cualquier plan y hacer cualquier cosa en cualquier momento. Desde 1955 ha muchas purgas y enfrentamientos internos que han minado su cohesión interna, no obstante que en el “occidentalismo cristiano” y el antiperonismo de discrepan. Pero el elenco que detenta los altos mandos es el producto de un equilibrio interno que cualquier suceso fuera de lo normal puede quebrar.
Además, tienen miedo, como toda nuestra clase dirigente. Ven “la conspiración comunista mundial” por todas partes, no solo por exageración propagandística, sino porque creen que están acechados por ese enemigo de mil cabezas. Como el régimen burgués ha ensayado desde 1955, todos los equipos técnicos, políticos desarrollista y planes libreempresista cepalero, etc., sin que la situación económica deje de deteriorarse permanentemente, comprenden que son las instituciones y las estructuras las que el pueblo cuestiona. el peronismo, que no ha conseguido arrebatarles el poder, no los deja tampoco gobernar en paz, hostiliza al sistema día a día, no solamente en los político, sino en las fabricas. A 9 años de la caída y del exilio de Perón, el peronismo no se ha desintegrado para integrarse en los partidos “tradicionales” –como ellos estaban seguro de que ocurriría- y aunque, por una serie de fallas que no es el caso enumerar, no se ha estructurado como un partido auténticamente revolucionario para la toma del poder, es un movimiento de rebeldía popular, que pelea en muchos frentes y que, dirigido por una burocracia reformista y pactista, tiene una potencialidad revolucionaria que aflora constantemente.
El reciente “Plan de Lucha” de la CGT[4] fue una demostración que puso los pelos de punta a nuestra burguesía. Miles y miles de obreros ocuparon los establecimientos industriales, detuvieron como rehenes o expulsaron a los patrones y gerentes y se hicieron cargo de la producción. La oligarquía comprendió que esa maniobra pacífica era un atentado muy trascendente al sacramento de la propiedad privada (también el embajador norteamericano comprendió esa peligrosidad) y pidió sangre y represión. Las Fuerzas Armadas, que están cansadas de que se les acuse de verdugos, se desentendieron y dijeron que solo saldrían de los cuarteles si el caos las obligaba. El gobierno, entre una represión cuyas consecuencias eran impredecibles y una actitud contemporizada, eligió esta ultima alternativa y se limitó a pasar los antecedentes y denuncias a la justicia. El Plan de Lucha está ahora en otra etapa, pero los obreros y patrones les ha quedado el sabor de esos días.
Completando este panorama, Perón ha anunciado, en todas formas, que vuelve antes de fin de año. Si hay condiciones para que regrese en tren de paz, mejor, pero regresará en cualquier condición. ¿Cómo impedirlo? Y aunque le proporcionasen condiciones para que venga como “pacificador”, nadie ignora que su presencia desatará procesos populares que pueden llegar a cualquier límite, ya que la clase trabajadora está organizada, está fogueada en los años de lucha y sufre las consecuencias del desastre económico.
Todo esto se lo expongo para transmitirle mi impresión de que, ni son exactas las novelitas rosas de una reacción popular incontenible en defensa de un gobierno popular chileno, ni tampoco puede aceptarse que nuestras F.F.A.A. se entreguen a los jueguitos demasiado arriesgados. Ya hablaremos de eso nuevamente.
El amigo que le lleva esta carta es de toda confianza, y con él puede transmitirme cualquier cosa que desee. Me hubiera gustado ir para allá para colaborar en lo que pueda y como curioso. Pero mi situación procesal en Chile me lo impide: todavía tengo abierto el proceso por haberme fugado de allí con pasaporte falso y es u delito grave que no se ha prescripto. en cambio Alicia, cuyo proceso si está cerrado, irá a pasar con ustedes la ultima semana de la campaña, junto con la delegación del FRAP formada por los residentes chilenos en la Argentina.
Dicha agrupación que integra Margarita Aguirre, tomó contacto conmigo para vincularse a las fuerzas populares, y les prestamos toda la colaboración posible: contactos con sindicatos y grupos peronistas, publicaciones en periódicos del Movimiento, entrevistas con los dirigentes sindicales conocidos (Framini, Olmos, Vásquez, etc).En fin, no pudimos prestar la colaboración que hubiésemos deseado y que, con más tiempo, hubiésemos organizado y, para peor, hace pocos meses que he regresado al país, y Alicia solo dos meses, así que mis actividades presentes no son de las que requieren mantener excesivos contactos con las direcciones peronistas (Alicia le explicará lo que estamos haciendo). De cualquier manera, les fuimos útiles a los compañeros chilenos en la medida de las condiciones existentes.
Si el loquero del final de campaña y elecciones lo permite, convendría que converse con Alicia cuando ella vaya junto con la FRAP que residen aquí.
Hago votos por el triunfo y le ratifico las seguridades de mi solidaridad –que es la de muchísimos compañeros que en todo el país actúan conmigo- y de mi invariable amistad. Lo abraza.
JOHN W. COOKE
[1] Se refiere a las elecciones chilenas de 4 de septiembre de 1964, en las que Salvador Allende era candidato a presidente. Finalmente, Eduardo Frei (Democracia Cristiana) obtuvo el 56.9% de los votos, en tanto que Salvador Allende logró el 38% del total.
[2] Frente De Acción Popular. Alianza entre el partido socialista Popular, el partido Socialista de Chile y el Partido Comunista, que llevaba a Allende como candidato a presidente.
[3] Conflicto limítrofe entre Argentina y Chile en la zona del lago Vintter/Palena, en la provincia de Chubut, resuelto en 1966.
[4] Se refiere a la segunda etapa del Plan de Lucha de la CGT aplicado entre junio y julio de 1964. el plan consistió en la ocupación planificada de fábricas. las ocupaciones demostraron el grado de disciplina alcanzada por el aparato sindical. según la CGT, fueron ocupados 11.000 establecimientos con la participación de 3.900.000 obreros. ver “James, D., Resistencia e integración: el peronismo y la clase trabajadora argentina: 1945-1976, Buenos AIRES, Siglo XXI, 2005, 2ª EDICIÓN, P. 224.
John William Cooke, Artículos periodísticos, reportajes, cartas y documentos, Tomo III, Colihue, Buenos Aires, 2009, p 124-127. (notas Ernesto Salas)
.................................................
Algunos le llaman el triunfo de la convivencia, el consenso y el diálogo en Chile. Yo creo que simplemente ganó la derecha (en todo aspecto).
martes, 26 de enero de 2010
lunes, 25 de enero de 2010
Abelardo y Eloísa
¿Son Néstor y Cristina la última pareja moderna? Hace tiemo escribia sobre "Cristina o la nueva Eloísa":
"Como toda gran historia de amor, el destino, el odio, el resentimiento, la envidia, los separó. La venganza de los ascéticos, incapaces éstos de entender la pasión, su prudencia les ha castrado el alma, y sólo disfrutan de la desgracia ajena. Triste paradoja, cuando la celebridad es tal, no por el amor, sino el destino. Aunque como decía Hegel, la verdad no es el resultado, sino el proceso. La entera vida es una tragedia, los besos, los libros, la dialéctica de Abelardo, los combates intelectuales con sus contemporáneos, el inquieto espíritu de la heroína, y todo el resto de alma que descansa en los senos de Eloísa, todo es una gran tragedia."
Cuando escucho hablar a Néstor de su "compañeroa no puedo dejar de pensar en este tipo de relaciones. Son nuestros, los últimos amantes, compañeros en las ideas. ¿quién escribirá su historia? nadie lo sabe, quiza nosotros.
domingo, 24 de enero de 2010
Mi Malagueña
Y pensar que vino un amigo a ofrecerme cantar estas barbaridades. Nunca más’!!!!!siempre le rezaré a Chavela Vargas y a José Alfredo, pero nunca, no volveré
Sé vos
Es tarde, o temprano, depende la perspectiva. Un amigo me dijo despectivamente que soy “el último sonetista”. ¿Está mal declarar un amor a través de un soneto? ¿Seré el último romántico a los que arremete Carl Schmitt? “definidme como queráis, pero no como romántico.”? ¿Seré yo esa pobre gente? Igual, creo, todavía lo sostengo, que un hombre es capaz de enamorar a una mujer a través de un soneto. Que yo no lo haga, no quita mérito al Hombre. En política pasa lo mismo.(¡Hombr y mujeres a seguir!).
¿Qué es el ser? Es una pregunta que me llevó a pensar cualquier pelotudez. Hay varias respuestas. Uno puede pensar que el Ser es una cuestión que solo corresponde a los filósofos. La pregunta tiene ahí su respuesta. Pero si uno se repregunta sobre el Ser. ¿es el Ser un ente que es? Eso es más jodido. Aristóteles acertó en alguna medida cuando dijo que “el ser es en tanto es”. Heidegger será el máximo exponente en preguntar, diferenciar entre “ente y ser”.
¿Somos Ente o Ser? Es una pregunta que pregunto y pregunto a los que preguntamos sobre los que preguntan. (no atender atentamente al que escribe, al instante que está escribiendo está en un borrachera).
¿Qué es el ser? Es una pregunta que me llevó a pensar cualquier pelotudez. Hay varias respuestas. Uno puede pensar que el Ser es una cuestión que solo corresponde a los filósofos. La pregunta tiene ahí su respuesta. Pero si uno se repregunta sobre el Ser. ¿es el Ser un ente que es? Eso es más jodido. Aristóteles acertó en alguna medida cuando dijo que “el ser es en tanto es”. Heidegger será el máximo exponente en preguntar, diferenciar entre “ente y ser”.
¿Somos Ente o Ser? Es una pregunta que pregunto y pregunto a los que preguntamos sobre los que preguntan. (no atender atentamente al que escribe, al instante que está escribiendo está en un borrachera).
jueves, 21 de enero de 2010
La victoria boba
Da mucha pena ver gente ocupada en cosas chiquitas. No a chiquitos, porque chiquitos, y sumando chiquitos se hacen las cosas grandes. Chiquito de tilín. A ese tipo de chiquito me refiero, al chiquito de tilingo. Hoy vi a Victoria Donda y su chiquito argumento opositor. El mito del kirchnerismo revolucionario, que, junto al comandante Scioli, y a la compañera Camaño –al frente del foco guerrillero en San Martín, junto al escritor, Luís Barrionuevo- estaban dispuestos a dar vuelta la Patria y producir la revolución que estaba a la vuelta de la esquina. Felipe Solá ya había organizado la reforma agraria, y el partido trosko-justicialista estaba dispuesto a multiplicar la acción revolucionaria en todo el conurbano. Vestidos acordes a la situación, y con cantimplora, libros de Marx, y la praxis libertadora, el nuevo movimiento político estaba dispuesto a transformar la patria a todo trapo. Fue así que decidieron presentarse a elecciones. El príncipe-moderno gramsciano ganó las elecciones, pero… como algunos no eran revolucionarios, los libres del sur –siempre traicionando y poniéndose con los antipatria foráneos-, se apartaron y ahora dicen que no se proyectó dicha revolución. Solá, Scioli, Cobos, Camaño (todos opositores, -menos Sioli) no fueron revolucionarios, por eso, ya no acompañan el gobierno. En cambio, los aliados de la Rural, si son revolucionarios.
La vida cotidiana se ha comido la historia. Como sostenía la gran Agnes Heller. La cristalización de la vida cotidiana lleva a no entender el proceso histórico, el momento politico, la historia. Dentro de la vida cotidiana se tienen triunfos, se vive en competencia, pero el triunfo es un ladrillo más en la estructuración de la solidificación de la vida social. Esa es la victoria boba.
La vida cotidiana se ha comido la historia. Como sostenía la gran Agnes Heller. La cristalización de la vida cotidiana lleva a no entender el proceso histórico, el momento politico, la historia. Dentro de la vida cotidiana se tienen triunfos, se vive en competencia, pero el triunfo es un ladrillo más en la estructuración de la solidificación de la vida social. Esa es la victoria boba.
En la búsqueda de una nueva Ripoll -allá vamos-, ¡¡¡qué joder!!!
miércoles, 20 de enero de 2010
Usted
Usted que es glamoroso, y no tiene problemas de dinero.
Usted que está en Punta del Este disfrutando del buen vivir.
Usted que está pasando un verano a todo sol y a toda luna.
Usted que derrocha agua y comida, y deja al plato a medio camino.
Usted que no sabe de pobreza y que nunca vio un pobre en su vida.
Por favor a Usted le pido un favor, póngase en lugar del otro
y piense que es un haitiano que no tiene para comer.
Usted que está en Punta del Este disfrutando del buen vivir.
Usted que está pasando un verano a todo sol y a toda luna.
Usted que derrocha agua y comida, y deja al plato a medio camino.
Usted que no sabe de pobreza y que nunca vio un pobre en su vida.
Por favor a Usted le pido un favor, póngase en lugar del otro
y piense que es un haitiano que no tiene para comer.
Póngase en otra piel. Muchas Gracias.
.
Una reflexión más conceptual
Escuchemos una reflexión más conceptual:
“Al tilingo la “m” no se le cae de la boca ante la menor dificultad o desagrado que les causa el país como es. Pero hay que tener cierta comprensión para que ese tilingo, porque es el fruto de una educación en cuya base está la autodenigración como zoncera sistematizada. Así cuando algo no ocurre según sus aspiraciones reacciona, conforme a las zonceras que se han enseñado, con esta zoncera también peyorativa.
La autodenigración se vale frecuentemente de una tabla comparativa referida al resto del mundo y en la cual cada cotejo se hace en relación a lo mejor que se ha visto o leído de otro lado, y descartando lo peor.”
Jauretche, Zoncera nº 13 "Este país de m..."
“Al tilingo la “m” no se le cae de la boca ante la menor dificultad o desagrado que les causa el país como es. Pero hay que tener cierta comprensión para que ese tilingo, porque es el fruto de una educación en cuya base está la autodenigración como zoncera sistematizada. Así cuando algo no ocurre según sus aspiraciones reacciona, conforme a las zonceras que se han enseñado, con esta zoncera también peyorativa.
La autodenigración se vale frecuentemente de una tabla comparativa referida al resto del mundo y en la cual cada cotejo se hace en relación a lo mejor que se ha visto o leído de otro lado, y descartando lo peor.”
Jauretche, Zoncera nº 13 "Este país de m..."
Lo mejor del amor
Esto fue lo mejor de la tarde en la conferencia de prensa de Cristina.
Yo no pienso como Orlando Barone que el periodista estaba en inferioridad porque no podía o repreguntar. ¿Entonces cualquiera ciudadano está indefenso frente a la mentira de Clarín junto con la presidenta? ¿Surgirá una Sociedad de Beneficencia periodística en donde los periodistas “maltratados”, huérfanos y si hogar, arrojados al fango por la Nueva ley de medios, tengan su cobertura, y paseados por las calles de la ciudad con un cartel colgado que diice “periodista débil”, sean adoptados por pequeños monopolios solidarios? No hay periodistas de monopolios en situación de debilidad. En todo caso, hay trabajadores de prensa, obreros, campesinos que están en situaciones de incumplimiento de sus derechos, y el Estado de hacer cumplir la ley.
Basta de zonceras!
Basta de zonceras!
martes, 19 de enero de 2010
Bruce Willis en Haití
El actor de origen norteamericano de origen Alemán, Bruce Willis está en Haití para filmar su próxima película sobre el terremoto. En esta oportunidad, el actor no contará con la presencia de la actriz Monica Belucci como en el film “Tears of the Sun”, sino que en esta oportunidad el actor contará con la presencia de Megan Fox, o Paris Hilton. El guión consistirá en la vida de un soldado norteamericano en dicho país en su labor humanitaria. Pero debido a la crisis política y al intento del dictador venezolano Hugo Chávez de apropiarse del país más pobre de Latinoamérica, Brurce Willis salva la Nación haitiana y herido por un machete caribeño por parte de un sicario venezolano, termina en los brazos de una bella mujer, rodeado de cientos de haitianos que intentan ayudarlo para su regreso triunfal a los EEUU.
PROXIMAMENTE EN LOS MEJORES CINES
PROXIMAMENTE EN LOS MEJORES CINES
Cristina y Haití
Cristina Fernández y su par de Haití René Preval
jueves, 06 de marzo de 2008
PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN SU VISITA A LA REPÚBLICA DE HAITÍ
Contingente Conjunto Argentino, buenas tardes.
Quise estar esta tarde junto a todos ustedes, compatriotas que visten uniforme y otras compatriotas que no visten uniforme pero que están sirviendo con su conocimiento en la salud y que me tocó saludarlas hace unos instantes en el aeropuerto.
Quiero decirles a todos ustedes que estoy aquí para brindar apoyo a esta que no es una acción militar, sino que es una acción profundamente humanitaria decidida en el ámbito de Naciones Unidas, debatida en nuestro Parlamento argentino y democráticamente aprobada por las instituciones de la democracia cuando decidimos que debíamos poner el hombro junto a otros hermanos de Latinoamérica para ayudar a transformar una realidad muy difícil, muy trágica, muy grave aquí, en Haití.
Los esfuerzos, que algunos quisieron confundir con política pero que en realidad respondían a lo que debe ser, en definitiva, la alta política, que es servir un instrumento para mejorar la calidad de vida de la gente, tuvo sus resultados. Los resultados, los números, la realidad que hoy tienen un aquí diferente al que se tenía en el año 2004 y que además han permitido también la reconstrucción de las instituciones democráticas, tan importantes para lograr todas las demás cosas, como una mejor salud, mayor educación y también el crecimiento económico que por primera vez comienza a tener lugar aquí en Haití.
Por eso quise con mi presencia, que no es mucho, que no es nada -diría-, apoyar a todos ustedes. Sé que es muy difícil la tarea que tienen que hacer, pero sé que la están haciendo con honor, con dignidad y representando a nuestro país, la República Argentina.
En nombre de todos los argentinos y de todas las argentinas, muchas gracias.
lunes, 18 de enero de 2010
Macri: "Riquelme no es un buen ejemplo para los pibes"
Ya lo aclaré dos o tres posteos atrás en un artículo sobre “la soberbia” algo sobre Roman y Macri. Recordemos:
“¿Cuál será la actitud de Riquelme, para que gran parte de la prensa considere “soberbias” algunas actitudes?
Creo que tiene varias respuestas y algunas son socioculturales. Un gran sector de la sociedad considera que una persona humilde no puede, no tiene derecho a enfrentar a un mega millonario como Macri y dejarlo como entúpido frente a toda la nación. Pero aquí sólo interesa la futbolística.”
Roman representa la rebeldía, la historia, el espíritu de la tierra y Macri no olvida el papelón que un mocoso, atrevido, soberbio crack, le hacía pasar -no solo con la hinchada de boca, sino ante toda la nación. Macri no olvida y arremete contra el crack. Pobre de él, no sabe que Román tiene espalda para mancarse su rebeldía.
La derecha vergonzante debería aprender de Román en sostener sus decisiones.
La ultima parte del reportaje parece que Macri habla del gobierno, pero habla de Román y diceque es “conflictivo”, “no es un buen ejemplo para los pibes”, “el recibo de sueldo”. Veamos:
“¿Cuál será la actitud de Riquelme, para que gran parte de la prensa considere “soberbias” algunas actitudes?
Creo que tiene varias respuestas y algunas son socioculturales. Un gran sector de la sociedad considera que una persona humilde no puede, no tiene derecho a enfrentar a un mega millonario como Macri y dejarlo como entúpido frente a toda la nación. Pero aquí sólo interesa la futbolística.”
Roman representa la rebeldía, la historia, el espíritu de la tierra y Macri no olvida el papelón que un mocoso, atrevido, soberbio crack, le hacía pasar -no solo con la hinchada de boca, sino ante toda la nación. Macri no olvida y arremete contra el crack. Pobre de él, no sabe que Román tiene espalda para mancarse su rebeldía.
La derecha vergonzante debería aprender de Román en sostener sus decisiones.
La ultima parte del reportaje parece que Macri habla del gobierno, pero habla de Román y diceque es “conflictivo”, “no es un buen ejemplo para los pibes”, “el recibo de sueldo”. Veamos:
¿Esta foto tendrá algo que ver con la crítica y descalificación por parte de este gil sobre Juan Román Riquelme?
Disculpe Señor...
Disculpe señor
Lo molesto un segundo de su siesta de glamour, y de su fiebre de vida; es solo un segundo, no le voy a quitar más tiempo que lo que dura un corte de televisión. Después Ud decidirá seguir con su vida, rodeado de bellas mujeres y de grandes aventuras.
En este momento, mientras usted y yo disfrutamos, hay gente que muere de hambre. Unos a otros se asesinan por un pedazo de alimento o un vaso de agua. Se saquean los cuerpos putrefactos que yacen en las calles y en una especie de frasco de miseria, el olor nauseabundo apesta los sentidos y uno ya no sabe si el infierno es una fantasía incierta o una realidad que solo pertenece a una nación pobre del caribe. La gente se muere y no es noticia. Es más importante el noviazgo de fulano o el culo menos celulítico del verano que el montón de cadáveres que se amontan en ese gran cementerio llamado Haití. La pobreza ya no duele. La pobreza ya no indigna. La pobreza es aceptada.
Debido a la cantidad de cadáveres, las organizaciones humanitarias han decidido amontonar los cuerpos y calcinarlos al costado de las rutas. Ya no tratan de identificarlos, no hay tiempo. La hinchazón y la descomposición generaron dicha medida.
En las playas de Punta del Este, rubios viven rubias vidas y se tuestan al sol para amanecer en negras vidas. Es sólo una máscara del teatro griego, es una gran farsa. Nunca van a ser negros, nunca van a ser pobres. En Haití el 80 % de la población vivía con menos de 2 dólares al día. Digo “vivía” por seguro que esta estadística es optimista para el futuro que se atesora.
Discúlpeme, no lo culpo a Ud, solo quiero infórmale lo que sucede en este momento. Le dije que solo eran unos segundos, me gustaría contarle un poco más, pero creo que se está enojando conmigo. ¿Quizás, podríamos donar algunas cosas a la embajada de Haití? Ropa, agua, alimentos o cualquier cosa que necesiten.
Disculpe señor, esto va de mal en peor. Murieron más personas mientras le comento esto. No tengo la certeza informativa, es solo una presunción. Bueno, lo dejo tranquilo. Siga con su vida. Si se decide, llámeme, estoy a su disposición para ayudar a estos pobres negros, a estos Esclavos que todavía no se han enterado que Hegel está muerto y enterrado.
Lo molesto un segundo de su siesta de glamour, y de su fiebre de vida; es solo un segundo, no le voy a quitar más tiempo que lo que dura un corte de televisión. Después Ud decidirá seguir con su vida, rodeado de bellas mujeres y de grandes aventuras.
En este momento, mientras usted y yo disfrutamos, hay gente que muere de hambre. Unos a otros se asesinan por un pedazo de alimento o un vaso de agua. Se saquean los cuerpos putrefactos que yacen en las calles y en una especie de frasco de miseria, el olor nauseabundo apesta los sentidos y uno ya no sabe si el infierno es una fantasía incierta o una realidad que solo pertenece a una nación pobre del caribe. La gente se muere y no es noticia. Es más importante el noviazgo de fulano o el culo menos celulítico del verano que el montón de cadáveres que se amontan en ese gran cementerio llamado Haití. La pobreza ya no duele. La pobreza ya no indigna. La pobreza es aceptada.
Debido a la cantidad de cadáveres, las organizaciones humanitarias han decidido amontonar los cuerpos y calcinarlos al costado de las rutas. Ya no tratan de identificarlos, no hay tiempo. La hinchazón y la descomposición generaron dicha medida.
En las playas de Punta del Este, rubios viven rubias vidas y se tuestan al sol para amanecer en negras vidas. Es sólo una máscara del teatro griego, es una gran farsa. Nunca van a ser negros, nunca van a ser pobres. En Haití el 80 % de la población vivía con menos de 2 dólares al día. Digo “vivía” por seguro que esta estadística es optimista para el futuro que se atesora.
Discúlpeme, no lo culpo a Ud, solo quiero infórmale lo que sucede en este momento. Le dije que solo eran unos segundos, me gustaría contarle un poco más, pero creo que se está enojando conmigo. ¿Quizás, podríamos donar algunas cosas a la embajada de Haití? Ropa, agua, alimentos o cualquier cosa que necesiten.
Disculpe señor, esto va de mal en peor. Murieron más personas mientras le comento esto. No tengo la certeza informativa, es solo una presunción. Bueno, lo dejo tranquilo. Siga con su vida. Si se decide, llámeme, estoy a su disposición para ayudar a estos pobres negros, a estos Esclavos que todavía no se han enterado que Hegel está muerto y enterrado.
(Pequeño texto inspirado en la canción de Joan Manuel Serrat: “Disculpe señor”)
http://www.youtube.com/watch?v=w8BnbJNP_CI
sábado, 16 de enero de 2010
La Soberbia
Dice Spinoza en algún lugar de la Ética que “la soberbia consiste en estimarse a uno mismo, por amor propio, en más de lo justo” (ÉTICA, IV,XXVIII). La soberbia no tiene contrario, pues sostiene Benito que “nadie se estima a sí mismo, por odio a sí mismo, en menos de lo justo”. Esto es discutible, y de hecho Spinoza es conciente de ello, por eso, hace otras diferenciaciones y sus contrarios, por ejemplo “el contento de si mismo” (consideración propia de la capacidad de obrar), y su contrario, “la humildad” (“tristeza que brota de que el hombre considera su incapacidad o debilidad” -¡atento Nietzsche!-). Ahora bien, del “contento de si mismo” brota la “soberbia”, de la “humildad” la “abyección (“estimarse , por tristeza, en menos de lo justo” -¡prohibido relacionar la abyección con el Radicalismo!).
Yo voy a definir “soberbia” como “contento de sí”, es decir, como conciencia de la capacidad de obrar y de transformar la realidad. Analicemos a continuación estos conceptos, en la actual coyuntura política-cultural, para así, analizar actitudes históricas sobre estos conceptos, ejemplos de ello: Heráclito, Sócrates, Riquelme y Cristina.
Heráclito
Se decía y se dice que Héraclito era soberbio, y de hecho, entra en la definición de Spinoza. La relación del filósofo con su pueblo, era más que reveladora, y quizás, el fragmento más significativo sea el 121:
“Los efesios harían bien en ahorcarse todos juntos y abandonar la ciudad a los niños. Han desterrado a Hermodoro, el hombre más precioso entre ellos, diciendo: "Que nadie sobresalga entre nosotros. Si hay alguno, que vaya a vivir en otra parte y con otros".”
El espíritu democrático es lo que condena Heráclito de su pueblo, en algunos casos llega a un desprecio total:
“Hay un solo favor que los mejores prefieren a los otros: la gloria inmortal en vez de la perecedera. Pero a la muchedumbre le basta con saciarse como animales.” (frag, 29)
El perfil ético de Heráclito tiene su fundamento metafísico. “El bien y el mal son uno” (frag 58). Esto va a recoger Heidegger de los griegos presocráticos, y en especial, de Heráclito. En la conferencia “¿Qué es eso de la filosofía?”, Heidegger va analizar el fragmento que sintetiza de la filosofía heraclítea:
“Si no me habéis oído a mí sino al sentido, entonces es sabio decir en el mismo sentido: Uno es Todo.”(frag 50)
“Uno es todo” traduce el traductor (tarea tan difícil) del enunciado "En Panta", y Heidegger sostiene de Heraclito que filosofar es “hablar como habla el logos”, esto consiste en “nombrar lo dicho”. Este sentido del habla fue atacado por la sofistica, y a dicho ataque, las posteriores “filosofías” no pudieron establecer que “todo ente es en el ser” (Heidegger, ¿Qué es eso de la filosofía?”). Han muerto los grandes filósofos para darle lugar a la filosofía.
El fundamento de la soberbia de Heraclito es que la mayoría de los hombres no atienden al logos, ignoran que “uno es todo”, y que el bien y el mas son uno. Heraclito es soberbio, pero, a mi entender, no es mal tipo.
http://homepage.mac.com/eeskenazi/logos.html
Sócrates
Es conocido el proceso (¿juicio político?) y posterior condena a Sócrates. Es más, la “Apología de Sócrates” de Platón, quizá sea -no lo tengo claro-, la primera denuncia de operación política de la historia (¡puaf, ya me parezco a Majul con estas exclusividades!). Todos recordamos las acusaciones de los tres operadores en el elogio. Uno era de corromper a la juventud, otro de no creer en los dioses de la ciudad, aparte de ser “sofista”. Las primeras acusaciones son de naturaleza cotidiana, pero, Sócrates, denuncia una “opereta” que es anterior a éstas, pero funciona como condiciones o caldo de cultivo para la posterior acusación. En la obra de Aristófanes, “Las nubes”, Sócrates es tildado de Sofista y ateo. Aristófanes, desde el tradicionalismo griego, condenaba la parte progresista de la sofística, y dentro del progresismo en general, Sócrates y su impronta filosofía -el giro antropológico-, entra dentro de esta categorización. Esta obra presentada veinticuatro años atrás de la acusación y condena generó una corriente de opinión sobre la personalidad de Sócrates. Una propaganda destinada a desacreditar la sofistica y su concepción utilitaria de la política. Pero Sócrates estaba enfrentado con el relativismo de los sofistas, aunque, con una medolología parecida, generaba otro tipo de conceptos. Sócrates, educador de demócratas, tiranos, ricos, pobres, esclavos, ciudadanos, estaba en medio de una disputa histórica: la caída de la polis griega. Ciudadano, hoplita, filósofo, Sócrates era muy respetuoso de las instituciones de la polis. En el diálogo “Critón”, Sócrates dialoga con su viejo amigo y le dice que si la ley es injusta, en todo caso hay que cambiarla, pero nunca violarla, por eso su actitud contemplativa frente a la condena a muerte. Esa era su forma de defender algo que ya estaba jaqueado por la historia.
¿Cuál es la actitud que tuvo Sócrates para que se lo considere soberbio?
Condenado Sócrates a beber la cicuta, irónicamente el filósofo considera cuál debe ser su condena:
“¿Y qué premio cuadra a un hombre pobre, a un bienhechor de la ciudad, que se ha visto obligado a desatender sus intereses personales para dedicarse a instruirlos? No hay cosa más adecuada, atenienses, que mantener a un hombre así en el Pritaneo, con mucha más razón que si alguno de vosotros ha resultado vencedor en Olimpia en las carreras de caballos, en las de carros tirados por una pareja de corceles o en la de cuadrigas.” (Platón, Apología de Sócrates)
El Pritaneo era un lugar donde ciudadanos ejemplares, grandes deportistas vivian a expensa de los demás, y Sócrates consideró que el merecía estos privilegios. ¿Es soberbio Sócrates en pedir cómo condena semejante tal beneficio? en términos de Spinoza ¿Qué actitud tuvo Sócrates: “contento de si” o “soberbia”. Cada uno meditará sobre dicho personaje.
Riquelme
Tantas zonceras se dijeron de Juan Román Riquelme, y sin embargo ninguna se ajusta a la calidad futbolística. Román pertenece al tipo-ideal- jugador argentino. Alto, pero habilidoso, caprichoso y elegante como ninguno, criollo en su ética futbolística y en lo estético, un verdadero caballero descamisado. Juan Román es el último Aristócrata de este deporte popular. ¿Quizá Román sea el último Marx o Sartre del fútbol? Si conceptos como “sujeto”, “historia”, “voluntad” pertenecen al ámbito de la modernidad, Riquelme es el último jugador que entiende al fútbol de esta manera. Algunos analistas creen que Riquelme es lento, y en algunos casos, hasta se atreven a decir que Riquelme es “tiempista”. Esos tipos no saben nada de fútbol. Román no es “tiempista” sino “espacista”. Algo de esto escribí en “Zonceras futbolísticas”:
“Riquelme economiza el juego y no de amarrete, sino reparte el espacio. Román hace un cálculo matemático y relaciona la velocidad del compañero, la del defensor contrario y en una milésima de segundos, decide; sabe si le conviene dársela al compañero y hacer una pausa o esperar otra opción. Mientras pensó todo esto, mira al línea para ver si su compañero está en posición adelantada. Esto parece tedioso, pero está calculado. Esto es economizar, repartir espacio, repartir tierra. Riquelme le quita al fútbol lo que está de sobra. Román utiliza hasta los campos que no sirven para sembrar. Es como una reforma agraria mental, instantánea y sin burocracia de por medio, sin ningún interés político, sin clientelismo, sólo la eficacia y la precisión hacia la gloria, el arco, el gol. Muchos creen que esto es lentitud. ¡Qué zoncera!”
El fútbol argentino sufre los cambios históricos culturales que sufre la sociedad en su conjunto. La mecanización, la racionalidad instrumental, la lógica medio-fines ha llevado al fútbol una especie de maquina sin espíritu. Esto lo explicó muy bien el joven Marx en los Manuscritos con el análisis del trabajo alienado. La consecuencia de de este proceso es la total desvalorización del hombre. Mayor valorización del mundo de las cosas, mayor desvalorización del hombre. Weber también habla del “hombre” como “estuche vació”, hombre sin espíritu en “La ética protestante”. Esto en el fútbol, este “fetichismo futbolístico” se expresa en la mayor cotización a los goleadores, pues se considera al fútbol como consecuencia y no como proceso. La verdad no es el resultado sino el proceso que determina la totalidad. También es expresado en zonceras más que significantes, en chiquitajes extrafutbolísticos que no hacen a la cuestión.
¿Cuál será la actitud de Riquelme, para que gran parte de la prensa considere “soberbias” algunas actitudes?
Creo que tiene varias respuestas y algunas son socioculturales. Un gran sector de la sociedad considera que una persona humilde no puede, no tiene derecho a enfrentar a un mega millonario como Macri y dejarlo como entúpido frente a toda la nación. Pero aquí sólo interesa la futbolística. Riquelme representa el pasado rebelde, el descamisado que mira a la cara a su patrón, el obrero que se organiza, la virtud en el mérito individual a favor del colectivo. Estas formas de ser y sentir, esta ética de la voluntad, son vapuleadas por los fusiladotes de la subjetividad. La actitud riquelmeneana, la persistencia gramsciana, es tomada como actitud de soberbia. Si hubo un proceso histórico singular que pudo ser soberbio, este proceso es la modernidad y Riquelme pertenece a esta prehistoria. La rebeldía de no aceptar la “hegemonía futbolística” es considerada soberbia.
Cristina
El caso de Cristina es el más interesante, y quizá, creo, que es el más difícil de exponer por la cantidad de zonceras que se dijeron, que se dicen y que se dirán. Otra característica, más que significativa y transcendental es el origen político, la militancia peronista de esta mujer. El peronismo fue considerado como nocivo, como desviación histórica, como algo no-político, como destino incoherente de la civilización que pregonaban Sarmiento y Alberdi. Y así fue catalogado por la intelectualidad civilizada, es decir, gorila. El peronismo no fue un hecho político, sino un “hecho maldito” (a esta altura creo que la cita está de más). Negarle toda capacidad política al peronismo, es considerarlo como inferior, y aquella definición de Fanon sobre el lenguaje del colonizador entra es este proceso político. El lenguaje bestiario del colonizador fue expresado en el concepto “aluvión zoológico”. Bajo esta premisa histórica, toda mujer u hombre que represente este movimiento político en su amplitud, tiene en la frente marcada como hierro caliente la palabra “peronista”. Cristina no es la presidenta de los argentinos, Cristina es la presidenta de los peronistas. Por eso la histeria de Aguinis cuando se cantó la Marcha peronista en la asunción de Coscia.
Otra cuestión que es “determinante” en la suposición de la soberbia de Cristina, es que es una fémina. Una mujer peronista con poder es doblemente maldita. La herencia del odio a Evita juega un papel fundamental. Evita -más odiada que Perón en los sectores medios-, mujer de verdad, de origen humilde, pobre, sin vueltas en las decisiones, su pasión no quedaba en la queja, sino en acción revolucionaria. Toda “actitud” que se asemeje a Evita, será maldita para sectores reaccionarios y machistas de la sociedad.
Otra de las características del rechazo a Cristina por parte de alguna importante porción de la sociedad es un hecho que me llama la atención: es la adjetivación. Noto que conceptos como “cretina”, “yegua”, “conchuda”, no solo expresan el odio, sino algo más profundo, que es el no-Cristina. A los sectores más reaccionarios les cuesta pronunciar la palabra “Cristina”. La adjetivación insultante sirve para tapar la miseria, la podredumbre apestosa del machismo recalcitrante. Al no nombrar a Cristina, se evidencia el concepto negador de fondo. Cristina es lo Otro. (En la Grecia antigua, a las putas se le llamaba “hetairas”, esto significa “la otra”. Las prostitutas no tenían nombre, eran las Otras. Esto es muy significativo en la actualidad de occidente, y el rol de la mujer política, es decir, la mujer pública).
Con esta breve introducción: ¿Cuáles serán las actitudes de Cristina para que gran parte de la sociedad crea que cristina es soberbia?
Creo que el rechazo de Cristina como mujer política con poder reúne las tres las figuras que anteceden en este análisis.
El rechazo de la alocución como forma de expresar la convicción política. La articulación del discurso y el pensamiento de los antiguos filósofos griegos (“ser y pensar” en Parménides), la disposición de la verdad en Heráclito. Molesta el logos de Cristina F.
En semejanza a Sócrates, quizá la actitud del filósofo frente a la desventaja política. Sócrates nunca retrocedió en su actitud y no fue por soberbia, sino porque su daimon le decía lo que tenia que hacer. El daimon socrático puede ser traducido en Cristina como convicción. En términos kantianos, Cristina actúa por deber y no conforme al deber.
En relación a Riquelme, la comparación ronda en la actitud subjetiva frente a la realidad. Riquelme utiliza el espacio y lo sintetiza en tiempo, administración espacial a través de la velocidad del oponente y la capacidad propia de resolver en una milésima de segundo. Rousseau decía que no nos hace esclavo las cadenas, sino el amor a las cadenas. Aferrarse a las estructuras de la táctica por encima de la capacidad, es amar las cadenas, es enajenarse; por eso el fútbol de Román es desalienante. La respuesta de Cristina frente a la desventaja política es la política. Quizá sea la última actitud de una mujer moderna. Eloisa abrió el camino de la modernidad, y Cristina cierra este proceso con todo el peso de la historia. Herencia pesada si la hay.
Yo voy a definir “soberbia” como “contento de sí”, es decir, como conciencia de la capacidad de obrar y de transformar la realidad. Analicemos a continuación estos conceptos, en la actual coyuntura política-cultural, para así, analizar actitudes históricas sobre estos conceptos, ejemplos de ello: Heráclito, Sócrates, Riquelme y Cristina.
Heráclito
Se decía y se dice que Héraclito era soberbio, y de hecho, entra en la definición de Spinoza. La relación del filósofo con su pueblo, era más que reveladora, y quizás, el fragmento más significativo sea el 121:
“Los efesios harían bien en ahorcarse todos juntos y abandonar la ciudad a los niños. Han desterrado a Hermodoro, el hombre más precioso entre ellos, diciendo: "Que nadie sobresalga entre nosotros. Si hay alguno, que vaya a vivir en otra parte y con otros".”
El espíritu democrático es lo que condena Heráclito de su pueblo, en algunos casos llega a un desprecio total:
“Hay un solo favor que los mejores prefieren a los otros: la gloria inmortal en vez de la perecedera. Pero a la muchedumbre le basta con saciarse como animales.” (frag, 29)
El perfil ético de Heráclito tiene su fundamento metafísico. “El bien y el mal son uno” (frag 58). Esto va a recoger Heidegger de los griegos presocráticos, y en especial, de Heráclito. En la conferencia “¿Qué es eso de la filosofía?”, Heidegger va analizar el fragmento que sintetiza de la filosofía heraclítea:
“Si no me habéis oído a mí sino al sentido, entonces es sabio decir en el mismo sentido: Uno es Todo.”(frag 50)
“Uno es todo” traduce el traductor (tarea tan difícil) del enunciado "En Panta", y Heidegger sostiene de Heraclito que filosofar es “hablar como habla el logos”, esto consiste en “nombrar lo dicho”. Este sentido del habla fue atacado por la sofistica, y a dicho ataque, las posteriores “filosofías” no pudieron establecer que “todo ente es en el ser” (Heidegger, ¿Qué es eso de la filosofía?”). Han muerto los grandes filósofos para darle lugar a la filosofía.
El fundamento de la soberbia de Heraclito es que la mayoría de los hombres no atienden al logos, ignoran que “uno es todo”, y que el bien y el mas son uno. Heraclito es soberbio, pero, a mi entender, no es mal tipo.
http://homepage.mac.com/eeskenazi/logos.html
Sócrates
Es conocido el proceso (¿juicio político?) y posterior condena a Sócrates. Es más, la “Apología de Sócrates” de Platón, quizá sea -no lo tengo claro-, la primera denuncia de operación política de la historia (¡puaf, ya me parezco a Majul con estas exclusividades!). Todos recordamos las acusaciones de los tres operadores en el elogio. Uno era de corromper a la juventud, otro de no creer en los dioses de la ciudad, aparte de ser “sofista”. Las primeras acusaciones son de naturaleza cotidiana, pero, Sócrates, denuncia una “opereta” que es anterior a éstas, pero funciona como condiciones o caldo de cultivo para la posterior acusación. En la obra de Aristófanes, “Las nubes”, Sócrates es tildado de Sofista y ateo. Aristófanes, desde el tradicionalismo griego, condenaba la parte progresista de la sofística, y dentro del progresismo en general, Sócrates y su impronta filosofía -el giro antropológico-, entra dentro de esta categorización. Esta obra presentada veinticuatro años atrás de la acusación y condena generó una corriente de opinión sobre la personalidad de Sócrates. Una propaganda destinada a desacreditar la sofistica y su concepción utilitaria de la política. Pero Sócrates estaba enfrentado con el relativismo de los sofistas, aunque, con una medolología parecida, generaba otro tipo de conceptos. Sócrates, educador de demócratas, tiranos, ricos, pobres, esclavos, ciudadanos, estaba en medio de una disputa histórica: la caída de la polis griega. Ciudadano, hoplita, filósofo, Sócrates era muy respetuoso de las instituciones de la polis. En el diálogo “Critón”, Sócrates dialoga con su viejo amigo y le dice que si la ley es injusta, en todo caso hay que cambiarla, pero nunca violarla, por eso su actitud contemplativa frente a la condena a muerte. Esa era su forma de defender algo que ya estaba jaqueado por la historia.
¿Cuál es la actitud que tuvo Sócrates para que se lo considere soberbio?
Condenado Sócrates a beber la cicuta, irónicamente el filósofo considera cuál debe ser su condena:
“¿Y qué premio cuadra a un hombre pobre, a un bienhechor de la ciudad, que se ha visto obligado a desatender sus intereses personales para dedicarse a instruirlos? No hay cosa más adecuada, atenienses, que mantener a un hombre así en el Pritaneo, con mucha más razón que si alguno de vosotros ha resultado vencedor en Olimpia en las carreras de caballos, en las de carros tirados por una pareja de corceles o en la de cuadrigas.” (Platón, Apología de Sócrates)
El Pritaneo era un lugar donde ciudadanos ejemplares, grandes deportistas vivian a expensa de los demás, y Sócrates consideró que el merecía estos privilegios. ¿Es soberbio Sócrates en pedir cómo condena semejante tal beneficio? en términos de Spinoza ¿Qué actitud tuvo Sócrates: “contento de si” o “soberbia”. Cada uno meditará sobre dicho personaje.
Riquelme
Tantas zonceras se dijeron de Juan Román Riquelme, y sin embargo ninguna se ajusta a la calidad futbolística. Román pertenece al tipo-ideal- jugador argentino. Alto, pero habilidoso, caprichoso y elegante como ninguno, criollo en su ética futbolística y en lo estético, un verdadero caballero descamisado. Juan Román es el último Aristócrata de este deporte popular. ¿Quizá Román sea el último Marx o Sartre del fútbol? Si conceptos como “sujeto”, “historia”, “voluntad” pertenecen al ámbito de la modernidad, Riquelme es el último jugador que entiende al fútbol de esta manera. Algunos analistas creen que Riquelme es lento, y en algunos casos, hasta se atreven a decir que Riquelme es “tiempista”. Esos tipos no saben nada de fútbol. Román no es “tiempista” sino “espacista”. Algo de esto escribí en “Zonceras futbolísticas”:
“Riquelme economiza el juego y no de amarrete, sino reparte el espacio. Román hace un cálculo matemático y relaciona la velocidad del compañero, la del defensor contrario y en una milésima de segundos, decide; sabe si le conviene dársela al compañero y hacer una pausa o esperar otra opción. Mientras pensó todo esto, mira al línea para ver si su compañero está en posición adelantada. Esto parece tedioso, pero está calculado. Esto es economizar, repartir espacio, repartir tierra. Riquelme le quita al fútbol lo que está de sobra. Román utiliza hasta los campos que no sirven para sembrar. Es como una reforma agraria mental, instantánea y sin burocracia de por medio, sin ningún interés político, sin clientelismo, sólo la eficacia y la precisión hacia la gloria, el arco, el gol. Muchos creen que esto es lentitud. ¡Qué zoncera!”
El fútbol argentino sufre los cambios históricos culturales que sufre la sociedad en su conjunto. La mecanización, la racionalidad instrumental, la lógica medio-fines ha llevado al fútbol una especie de maquina sin espíritu. Esto lo explicó muy bien el joven Marx en los Manuscritos con el análisis del trabajo alienado. La consecuencia de de este proceso es la total desvalorización del hombre. Mayor valorización del mundo de las cosas, mayor desvalorización del hombre. Weber también habla del “hombre” como “estuche vació”, hombre sin espíritu en “La ética protestante”. Esto en el fútbol, este “fetichismo futbolístico” se expresa en la mayor cotización a los goleadores, pues se considera al fútbol como consecuencia y no como proceso. La verdad no es el resultado sino el proceso que determina la totalidad. También es expresado en zonceras más que significantes, en chiquitajes extrafutbolísticos que no hacen a la cuestión.
¿Cuál será la actitud de Riquelme, para que gran parte de la prensa considere “soberbias” algunas actitudes?
Creo que tiene varias respuestas y algunas son socioculturales. Un gran sector de la sociedad considera que una persona humilde no puede, no tiene derecho a enfrentar a un mega millonario como Macri y dejarlo como entúpido frente a toda la nación. Pero aquí sólo interesa la futbolística. Riquelme representa el pasado rebelde, el descamisado que mira a la cara a su patrón, el obrero que se organiza, la virtud en el mérito individual a favor del colectivo. Estas formas de ser y sentir, esta ética de la voluntad, son vapuleadas por los fusiladotes de la subjetividad. La actitud riquelmeneana, la persistencia gramsciana, es tomada como actitud de soberbia. Si hubo un proceso histórico singular que pudo ser soberbio, este proceso es la modernidad y Riquelme pertenece a esta prehistoria. La rebeldía de no aceptar la “hegemonía futbolística” es considerada soberbia.
Cristina
El caso de Cristina es el más interesante, y quizá, creo, que es el más difícil de exponer por la cantidad de zonceras que se dijeron, que se dicen y que se dirán. Otra característica, más que significativa y transcendental es el origen político, la militancia peronista de esta mujer. El peronismo fue considerado como nocivo, como desviación histórica, como algo no-político, como destino incoherente de la civilización que pregonaban Sarmiento y Alberdi. Y así fue catalogado por la intelectualidad civilizada, es decir, gorila. El peronismo no fue un hecho político, sino un “hecho maldito” (a esta altura creo que la cita está de más). Negarle toda capacidad política al peronismo, es considerarlo como inferior, y aquella definición de Fanon sobre el lenguaje del colonizador entra es este proceso político. El lenguaje bestiario del colonizador fue expresado en el concepto “aluvión zoológico”. Bajo esta premisa histórica, toda mujer u hombre que represente este movimiento político en su amplitud, tiene en la frente marcada como hierro caliente la palabra “peronista”. Cristina no es la presidenta de los argentinos, Cristina es la presidenta de los peronistas. Por eso la histeria de Aguinis cuando se cantó la Marcha peronista en la asunción de Coscia.
Otra cuestión que es “determinante” en la suposición de la soberbia de Cristina, es que es una fémina. Una mujer peronista con poder es doblemente maldita. La herencia del odio a Evita juega un papel fundamental. Evita -más odiada que Perón en los sectores medios-, mujer de verdad, de origen humilde, pobre, sin vueltas en las decisiones, su pasión no quedaba en la queja, sino en acción revolucionaria. Toda “actitud” que se asemeje a Evita, será maldita para sectores reaccionarios y machistas de la sociedad.
Otra de las características del rechazo a Cristina por parte de alguna importante porción de la sociedad es un hecho que me llama la atención: es la adjetivación. Noto que conceptos como “cretina”, “yegua”, “conchuda”, no solo expresan el odio, sino algo más profundo, que es el no-Cristina. A los sectores más reaccionarios les cuesta pronunciar la palabra “Cristina”. La adjetivación insultante sirve para tapar la miseria, la podredumbre apestosa del machismo recalcitrante. Al no nombrar a Cristina, se evidencia el concepto negador de fondo. Cristina es lo Otro. (En la Grecia antigua, a las putas se le llamaba “hetairas”, esto significa “la otra”. Las prostitutas no tenían nombre, eran las Otras. Esto es muy significativo en la actualidad de occidente, y el rol de la mujer política, es decir, la mujer pública).
Con esta breve introducción: ¿Cuáles serán las actitudes de Cristina para que gran parte de la sociedad crea que cristina es soberbia?
Creo que el rechazo de Cristina como mujer política con poder reúne las tres las figuras que anteceden en este análisis.
El rechazo de la alocución como forma de expresar la convicción política. La articulación del discurso y el pensamiento de los antiguos filósofos griegos (“ser y pensar” en Parménides), la disposición de la verdad en Heráclito. Molesta el logos de Cristina F.
En semejanza a Sócrates, quizá la actitud del filósofo frente a la desventaja política. Sócrates nunca retrocedió en su actitud y no fue por soberbia, sino porque su daimon le decía lo que tenia que hacer. El daimon socrático puede ser traducido en Cristina como convicción. En términos kantianos, Cristina actúa por deber y no conforme al deber.
En relación a Riquelme, la comparación ronda en la actitud subjetiva frente a la realidad. Riquelme utiliza el espacio y lo sintetiza en tiempo, administración espacial a través de la velocidad del oponente y la capacidad propia de resolver en una milésima de segundo. Rousseau decía que no nos hace esclavo las cadenas, sino el amor a las cadenas. Aferrarse a las estructuras de la táctica por encima de la capacidad, es amar las cadenas, es enajenarse; por eso el fútbol de Román es desalienante. La respuesta de Cristina frente a la desventaja política es la política. Quizá sea la última actitud de una mujer moderna. Eloisa abrió el camino de la modernidad, y Cristina cierra este proceso con todo el peso de la historia. Herencia pesada si la hay.
viernes, 15 de enero de 2010
Me duele Haití
La Dialéctica del amo y del esclavo estuvo inspirada en la independencia de Haití en 1804. Hegel era un gran lector del diario Minerva, y allí se entera que esclavos negros declaraban su independencia rompiendo las cadenas de sus amos blancos. Negros jacobinos esclavos peleaban en “una lucha a muerte” por el reconocimiento, por desear el deseo. Que dialéctica trágica la de ese pueblo hermano. Me duelen mis hermanos aún esclavos!
jueves, 14 de enero de 2010
lunes, 11 de enero de 2010
Viejo cabrón
Viejo cabrón, canoso, y chinchudo
duro como alma, blando como cardón,
te duele en la garganta la nación
por eso tu prosa de corajudo.
Vergüenza insana de perogrullo
aquel periodista de la Nación,
golpista yerba de tierno gorrión
gurrumín a lado Víctor Hugo.
Viejo cabrón, canoso y buen amigo
aquí estos versos de pobre escritor
quizá, otra queja de bandoneón
o sólo lágrima en forma de grito.
¿Será la vida “piedra y camino”
o sólo destino? Viejo cabrón…
duro como alma, blando como cardón,
te duele en la garganta la nación
por eso tu prosa de corajudo.
Vergüenza insana de perogrullo
aquel periodista de la Nación,
golpista yerba de tierno gorrión
gurrumín a lado Víctor Hugo.
Viejo cabrón, canoso y buen amigo
aquí estos versos de pobre escritor
quizá, otra queja de bandoneón
o sólo lágrima en forma de grito.
¿Será la vida “piedra y camino”
o sólo destino? Viejo cabrón…
.
Mi pequeño homenaje a Orlando Barone, este gran periodista, tan maltratado por nuestra queridísima prensa canalla, fascista, oligarca, vende patria y racista.
Goliardo
Goliardo
La otra mejilla de Cristina
Cuando estudiaba filosofía se me daba por preguntar y preguntarme cuestiones trascendentales sobre el Ser, la Nada, el Devenir y un montón de cosas más. Un debate fundamental que tuve con una compañera, era la cuestión “ética” y personal de Heráclito. El mito dice que éste filósofo era soberbio; y se llevaba al plano moral esta cuestión. ¿La soberbia te hace un mal tipo? Un cristino tiene la respuesta por dos mangos. Nosotros llegamos a la conclusión de que Heráclito no era un mal tipo, simplemente hablaba como habla el logos, es decir, decía la verdad. Con Cristina pasa lo mismo. Escuchemos un discurso maravilloso, soberbio como Heráclito, pero éticamente cristiano, cristiano de poner la otra mejilla.
Conferencia de Cristina
viernes, 8 de enero de 2010
Miss Bolivia aliada de Evo Morales
La ex Miss Bolivia 2006 Jessica Jordan (24) es la candidata del Movimiento Al Socialismo (MAS) a la Gobernación del Beni por determinación del presidente Evo Morales. Con esta decisión el presidente Evo Morales dejó al margen a sus aliados: Carlos Navia de Cambio Beni y Erwin Rivero, de Autonomía Vecinal (AVE) que buscaban la postulación. Ambos fueron prefectos de Beni. (fuente) 
jueves, 7 de enero de 2010
Morochas vidas
Con los medios de comunicación hay que tener un poco de sana desconfianza, es lo mismo que sucede con los espejos.
Uno crece en la inteligencia de que los espejos devuelven fielmente la imagen de quien se les pone adelante. Y es una convicción muy fuerte. Hasta que por ahí, alguien, alguna mano malvada empieza a fabricar espejos que deforman. Espejos que no devuelven la verdad, sino la mentira.
Y entonces me levanto la mañana, me voy a afeitar y uno que se sabe morocho, ve en el espejo una persona rubia distinta a la que es uno. Y así y todo se le tiene tanta confianza a los espejos que incluso prevalece esa confianza por encima de la realidad.
Y uno que ha vivido una morocha vida durante tantos años, entre amigos morochos y de familia morocha se ve rubio en el espejo y empieza a asumir rubias conductas. Porque desde chico nos han dicho que el espejo no miente.
Yo creo que ha llegado el momento de desconfiar del espejo (!).
Y de pensar que a lo mejor, los fabricantes de espejos tienen intereses inconfesables que nosotros no conocemos. Intereses entres los cuales figura que nosotros nos creamos rubios y pensemos como rubios, siendo que somos morochos.
Sería mejor, entonces, más que mirar el espejo; preguntarle al de al lado, al que también es morocho y que vive como nosotros a ver como nos ve, que le pasa, que siente. Y mirar entonces mas la realidad y menos el espejo de la realidad. (Alejandro Dolina, Sábado 7 de Noviembre, Canal 13, TV registrada)
martes, 5 de enero de 2010
Una pregunta...
¿Qué es peor?
Ser un traidor a la patria o ser un racista.
Pino Solanas acusó a Gioja de “traidor a la patria”, y recuerdo cuando el cineasta apoyó la devastación sojera con su voto pro-soja-canal-biolcatti. Pero no solo eso, también le dijo a una chica camarera que era demasiado linda pare ser sirvienta. ¿Hay un canon de belleza para distintos oficios? ¿La conciencia desgraciada del señorio y la servidumbre?
¿Como será el oficio de traidor? no lo sé, ¿ y el oficio de gusano?
“No hay desgracia más atroz
en la vida del humano
Que ampararse en el desgano
por ocultar su razón,
No hay cielo que dé perdón
p al que oficia de gusano.” (José Larralde, Herencia II)
Ser un traidor a la patria o ser un racista.
Pino Solanas acusó a Gioja de “traidor a la patria”, y recuerdo cuando el cineasta apoyó la devastación sojera con su voto pro-soja-canal-biolcatti. Pero no solo eso, también le dijo a una chica camarera que era demasiado linda pare ser sirvienta. ¿Hay un canon de belleza para distintos oficios? ¿La conciencia desgraciada del señorio y la servidumbre?
¿Como será el oficio de traidor? no lo sé, ¿ y el oficio de gusano?
“No hay desgracia más atroz
en la vida del humano
Que ampararse en el desgano
por ocultar su razón,
No hay cielo que dé perdón
p al que oficia de gusano.” (José Larralde, Herencia II)
lunes, 4 de enero de 2010
El día que Leuco lloró
Hasta que un día, en El imbatible, una sección del programa de Susana Giménez que consiste en responder preguntas sobre cultura general, llegó a la final. Y sorprendió que un modelo de 28 años pasara por encima de Martha Bianchi, Julio Ricardo o Alfredo Leuco, todos más grandes que él y supuestamente más preparados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)